Российские компании-штрафники заплатят Лабутену 24,3 млн рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы по иску дизайнера Кристиана Лубутена против российских компаний за реализацию контрафактной продукции.

«Оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения», — постановила судья.

В апреле Арбитражный суд города Москвы постановил удовлетворить иск дизайнера Кристиана Лубутена и его компании Christian Louboutin S.A.S против российских компаний в полном объеме. Судья постановила взыскать с четырех обществ с ограниченной ответственностью — «ИнтерЛюксПарфюм», «Интерпрестиж Групп», «Имидж Парфюм» и «Клементина» — 24,3 млн рублей и запретила компаниям использование товарных знаков, схожих с товарным знаком Christian Louboutin.

Ответчики обжаловали решение Арбитражного суда, в том числе, потому, что, по их мнению, суд не учёл, что не было факта реализации продукции.

«Ввоз был, но реализации не было по факту», — сказал один из ответчиков. Он подчеркнул, что, как только получили письмо от ответчика, продукция была убрана с сайта и ни один флакон не был продан, была только передача образцов, «по одной штуке».

Также ответчик подчеркнул, что наименования на спорной продукции были написаны иначе, чем на оригинальной продукции Christian Louboutin.

«Охраняемые на территории России товарные знаки истца представляют имя собственное, выполненное заглавными буквами латинского алфавита, либо выполненные в две строки оригинальным шрифтом, либо только фамилию Лабутен в оригинальном шрифтовом исполнении», — процитировал ответчик исковое заявление истца, подчеркнув, что то, как наименования были написаны на спорной продукции, не подходит под данное определение.

Представитель истца отметила, что в деле имеется декларация о ввозе контрафактной продукции, которую представил сам ответчик.

«Ввоз является самостоятельно видом использования товарного знака, поэтому уже на данном основании лицо может быть подвергнуто гражданской ответственности», — прокомментировала она тот факт, что ответчик не реализовал продукцию.

Относительно написания наименования продукции представитель истца отметила, что фамилия Лабутен «обладает высокой различительной способностью, мы все знаем, что чем выше различительная способность, тем выше опасность сходства и введения потребителя в заблуждение».

По материалу rns.online